Till övergripande innehåll Om webbplatsen, tillgänglighetsinformation Startsidan Nyheter Innehållsöversikt Sök Vanliga frågor och svar Hjälp Kontakta oss Juridisk information

Myndigheten

Var finns vi och vad gör vi just nu? Vilka är Försvarsmaktens uppgifter från riksdag och regering och hur arbetar vi för att lösa dem? Här finns även fakta om myndighetens ekonomi, upphandlingar och tillståndsgivning.

till myndigheten

Jobb & utbildning

Flygmekaniker, skyttesoldat, kock eller sjöofficer? Nå ditt mål genom en militär grundutbildning, eller sök något av våra hundratals civila jobb.

till jobb & utbildning

bloggportalen

Från den enskilda soldaten till myndighetens högre företrädare, läs personliga betraktelser om livet i Försvarsmakten genom någon av våra bloggar.

Du är här

Därför vill jag pröva avtalsfrågan

Erik Lagersten

Tidigare i år begärde jag att internrevisionen skulle kontrollera informationsstabens upphandlingar. Motiven för en sådan granskning var att informationsstaben förvaltar stora belopp i arbetet med rekrytering och att det är viktigt att processen sköts korrekt enligt lagen om offentlig upphandling. Internrevisionen fann ett antal brister och oklarheter, bland annat gällde det en direktupphandling av IT-utrustning till ett värde av drygt en miljon kronor.

Jag har nu själv begärt att få denna direktupphandling prövad i Försvarsmaktens personalansvarsnämnd för att se om fel har begåtts och om jag i det specifika ärendet hade rätt att teckna avtal.

Internrevisionen menar i sin rapport att anskaffningen gjorts i strid med gällande regelverk. Utrustningen ingår i de containrar som förbanden använder vid rekryteringsaktiviteter, något som inte framgår av rapporten.

Informationsstabens bedömning vid tillfället var att samtliga delar rymdes inom det avtal som Försvarsmakten upprättat med leverantören, alltså även de läsplattor som anmärkningarna gäller och som behövs för tester och inregistrering av sökande. Jag konstaterar dock i efterhand att för denna specifika del är avtalskonstruktionen sannolikt inte korrekt utformad.

Efter internrevisionens rapport omarbetas avtalet för IT-utrustning enlighet med upphandlingsenhetens anvisningar och utrustningen kommer i fortsättningen anskaffas korrekt. Syftet med min begäran om revision är därmed delvis uppnått.

För mig som informationsdirektör ingår även ansvaret för de interna processerna vid informationsstaben. Det innebär att jag är ytterst ansvarig för att arbetet utförs enligt de bestämmelser och regler som gäller för Försvarsmaktens verksamhet. I det här fallet har en olycklig kombination av dålig kännedom om gällande auktorisations- och upphandlingsbestämmelser och ambitionen att skapa förutsättningar för en framgångsrik rekrytering under skarp tidspress lett fel. Resonemang om att syftet skulle vara att medvetet kringgå regelverk saknar grund.

Däremot är det klart att verksamhetsnyttan, alltså en framgångsrik rekrytering, har fått gå före det förvaltningsmässigt korrekta. Det är inte acceptabelt och ansvaret för detta är mitt.

Därför har jag bett att frågan om min rätt att teckna avtal i detta specifika ärende, prövas av personalansvarsnämnden.

När det gäller upphandlingen av mediebyrån Carat fann internrevisionen att det med den metod som valts varit svårt att undvika jäv. I detta ärende inväntar Försvarsmakten åklagarens besked. Jag är övertygad om vilket resultat denna granskning kommer att ge.

Erik Lagersten, informationsdirektör

Officiell blogg
Försvarsmaktens heraldiska vapen. Illustration.

Försvarsmaktens kommunikationsdirektör eller annan chef i myndigheten kommenterar aktuella frågor. Det här är en formell myndighetsblogg från Försvarsmakten.

Mats Ström är kommunikationsdirektör. Han ger uttryck för myndighetens principiella uppfattning, här på bloggen Försvarsmakten kommenterar, när han framträder i media eller i andra sammanhang samt på Försvarsmaktens Facebook-konto och Twitter.


5 kommentarer

  • Björn Stolphammar 29 september 2011 16:16

    Intressant och förvånande att informationsdirektören vet resultatet av åklagarens utredning innan den ens är klar!
    Lika förvånande är det att ÖB och Personaldirektören har "fullt förtroende" för infodirektören - innan alla fakta klarlagts, behöver man utreda om man redan vet resultatet?
    Här måste efterlysa att all hantering av upphandlingsärendena skall präglas av en neutral och förutsättningslös inställning, allt annat saknar trovärdighet.

  • CS 29 september 2011 20:20

    I min värld kan man ha fortsatt fullt förtroende för någon även om denna har gjort fel. I synnerhet om denne lärt sig av begångna fel.

    Det finns ju ett talesätt som lyder något i stil med:

    För att kunna kalla sig expert inom ett område måste man har begått alla fel som kan begås.

    Det ligger något i det.

    • Björn Stolphammar CS 30 september 2011 09:00

      Lite tråkigt isåfall om inte andra människor -på en annan lägre nivå - kan åtnjuta samma förtroende efter begågna misstag?

      Kan det möjligtvis bero på VEM man är som begår misstag, och i vilken relation man står till dem som skall bedöma konsekvenserna av ett eventuellt felaktigt agerande?

      • CS Björn Stolphammar 30 september 2011 19:56

        Jag upplever att det finns möjlighet att begå misstag även på lägre nivå.

        Det är dock skillnad på att begå misstag eller att visa prov på synnerligen dåligt omdöme eller att ha haft uppsåt att begå fel. De som hamnar i FPAN tillhör i regel de senare kategorierna.

    • Björn Stolphammar CS 5 oktober 2011 13:47

      "För att kunna kalla sig expert inom ett område måste man har begått alla fel som kan begås."

      Mot bakgrund av det resonemanget torde vi ha gott om "experter" i Försvarsmaktsledningen då?

delta i diskussionen

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *