FoF Rikskonf. – media och blogginlägg

4 Svar till FoF Rikskonf. – media och blogginlägg

1. 
   ake eckervall januari 14, 2012 kl. 04:58 Anmäl kommentar

   Varför ser jag så få svar på frågan: Varför och vem skulle vara intresserad av at ta och hålla svenskt territorium?
   Det är ju vad hela diskussionen borde handla om?
   Och
   att robotiersingen av krigföring kräver helt nytt tänkande. Glöm t o m JAS. Sluta käbbla om vad som varit!

   Svara
   • 
     J.K Nilsson januari 14, 2012 kl. 11:53 Anmäl kommentar

     ake, vilka förslag har du?

     J.K Nilsson

     Svara
     • 
       ake eckervall januari 16, 2012 kl. 05:03 Anmäl kommentar

       Tack JK
       Jag utgår ifrån att Du frågar i egen personlig kapacitet och att Du är lika förbryllad som jag över att man inte ser den stora självlysande `skriften på väggen` – händelserna i Afghanistan och Libyen bl a – om att krigföring är i radikal omvandling genom att teknologiframsteg nu tillåter mängder av aktioner utan att utsätta människor för risker: genom robotisering.
       Och att detta kräver ett radikalt nytänkande.
       Det kan naturligtvis inte vara så att
       - En nödvändig omorganisation är politiskt `omöjlig`
       - Eller skulle innebära förlusten av många generalspositioner i rullan
       - Eller att det militära fösvaret skulle få kraftigare konkurrens av polis, hemvärn, kustbevakning, civilförsvaret m fl om pengarna?
       Eller, vad vet jag vilka olika ovidkommande hänsyn i en fråga av så stor vikt för svenska folket skulle kunna sätta käppar i hjulet för rationellt handlande?
       Mina förslag behöver bokformat och om jag kommer dithän lovar jag att sända Dig ett exemplar.
       Men Du kanske har ideér som Du vill dela?

       Svara
       • 
         ake eckervall januari 20, 2012 kl. 03:30 Anmäl kommentar

         Hej KL?
         Du verkar inte ha några tankar som Du vill dela, så här kommer lite material från mig, som kanske kan locka fram en protest, åtminstone?

         Teknologi har, genom tiderna, varit den främsta drivkraften av taktikförändring i krig.
         Det finns många exempel på hur, teknologidrivet taktiskt nytänkande har resulterat i katastrof för den som inte `orkade tänka till` i tid.
         Mötet mellan Hitlers pansarbilar och polska kavalleriet 1939 är ett praktexempel?
         Och nu är svenskarna på väg att göra samma typ av blunder—– hur ser logiken ut i det resonemmanget?

         Av de informationer som läckt ut från bl a Afghanistan och Libyen och om hur dom används och hur lagren av drones (för ett otal skilda användningar) ökar i USA är det inte svårt förstå att drones—robotar— av alla olika slag och storlekar kommer att dominera i framtidens krig!
         Det behövs inte mycket fantasi för att måla visioner av hur framtidens drone-krig kan komma att gestalta sig.
         Förståeligt är väl att FoF i Sälen inte ägnade något intresse åt den diskussionen men varför sägs så lite´ från Krigsvetenskapsaikademin , Foi och ….?
         Alla ser ut att vara eniga om att det i överskådelig framtid inte finns något militärt hot mot Sverige, så, om det verkligen finns skäl för nytänkande och ny organisation, vore ju JUST NU rätt tid. I synnerhet som den plan man har nu inte är effektiv förrän om kanske en dekad; och då, med säkerhet, totalt uråldrig och skrotningfärdig!
         JAS, turbo eller ej, kommer aldrig att komma upp i luften t ex. En angripares drones kommer att sörja för det.
         Droner är ett så stort teknologisteg att inte bara modifieringar av vårt gamla försvar räcker till. Vi behöver att radikalt nytänkande.

         FÖRSVAR MOT ANFALL — bakgrund för brainstorming om ett nytt försvar i drone-åldern
         Låt oss för ett ögonblick leka med tanken att en angripare skulle vilja besätta och hålla svenskt territorium. (fråga mig inte av vilken anledning, dit räcker min fantasi inte). Den första vågen kommer genom luften!
         Att försöka koncentrera styrkor för ett motangrepp är omöjligt—-angriparens drones svarar för det. Samlad rörelse av plutonstorlek eller större kommer att blåsas bort på vägen. Dag eller natt, spelar ingen roll. Det räcker med att komma ihåg att USA dödade al Awlaki, i Yemen, från luften, med `piloten´ sittandes i USA, år 2011. Och för varje år ökar kunskaperna och materialtillgången för sådana operationer, enormt. Inte bara i USAs stridskrafter.
         I stället för att bygga på rörliga styrkor bör svenskarna välja att ha sina soldater på plats — alltid. Typ hemvärnsorganisation. Med mängder av lätta billiga masstillverkade målsökande robotar för att skjuta ner angriparens luftlandsättnings transporter, redan i luften. Som även är tränade i att försvara punktmål t ex vägskäl, broar, kommunikationscentra etc, och gör det omöjligt även för `lyckade` luftlandsättningar att förflytta sig och göra stor skada.
         Vid mer betydande mål t ex hamnar, stora flygfält, näringsmedels-distributionscentraler etc är sådana `hemvärnsstyrkor` organiserade i något större enheter, men , fortfarande finns dom på plats….ALLTID. Men med viss rörlighet.
         Med sina vapen nära; glöm mobiliseringsförråden i skogarna, dom blir de första målen för angriparens droner.
         Sverge kommer att te sig som en igelkott för en sådan angripare. Och kommer kanske därmed kunna bespara oss från anfall, överhuvudtaget. Det blir för dyrt för angriparen att försöka.
         Vi behöver ochså drones t ex mot en andra våg av anfallet, som kanske kommer över havet. Med en förnämlig underrättelseorganisation — droner igen.
         Av det traditionella försvaret finns i huvudsak ett antal utbildningsorganisationer kvar.
         Vi kan nog glömma järnvägsnätet i vår krigsförsörjning—det är alltför lätt att slå ut—med droner. Vägnätet får bära bördan av de transporter vi behöver, mest för livsmedel och bränslen. Och bör förberedas , som en del av fösvarsplanen. Hamnar blir kritiska och en punkt för större täthet av våra försvars-droner. Men på bekvämt avstånd från målet för angrepp och väl spridda, fö att inte kunna slås ut i en handvändning. Marinen kommer ochså att ha en stor uppgift där …återigen med drone-ubåtar.
         Vårt flygvapen består av det vi behöver för utlandsinsatserna, och Högkvarteret och andra ansamlingar av höga officerare finns inte mer….det finns helt enkelt mycket få höga officerare i den här typen av organisation! Materielförsörjningen kommer dock att behöva skarpa hjärnor.
         HUR?
         Det stora problemet är hur vi ska kunna avsluta JAS och andra projekt av betydelse för rikets ekonomiska funktion, på kort sikt. Men det går…..om dom som bestämmer vill.
         Det finns mycket pengar att leda över till drone-försvarets uppbyggnad.
         Det är uppenbart att även ledningssystemet för ett sådant försvar kräver nya grepp, kanske är polisens lokala organisation den som ska, förstärkt, leda och samordna åtminstone de medelstora och mindre lokala enheterna?

         Men kanske de allvarligaste hoten mot svenskens livsstil och rikedomar kommer på ett helt annat sätt i framtiden? T ex genom infiltrering och ändringar av befolkningssammansättningen p g a svenskens låga födelsetal och behovet av imvandring för att behoven av arbetskraft ska fyllas? Eller genom att klimatförändringar leder till stor ökning av okontrollerbar invandring.
         Svenska försvaret bör även omfatta dessa möjliga hot och möta dem med ett väl integrerat total-försvar. Som har verkan även mot de `fiender` som finns inom landets gränser.

         Svara