Till övergripande innehåll Om webbplatsen, tillgänglighetsinformation Startsidan Nyheter Innehållsöversikt Sök Vanliga frågor och svar Hjälp Kontakta oss Juridisk information
Du är här:

myndigheten

Här finns information om Försvarsmaktens värderingar, våra uppgifter från riksdag och regering och hur vi arbetar för att lösa dem. Här finns även fakta om myndighetens ekonomi, upphandlingar och tillståndsgivning.

till myndigheten

jobb & karriär

Flygmekaniker, skyttesoldat, kock eller sjöofficer? Oavsett vad du vill göra i Försvarsmakten börjar din resa med en grundutbildning.

till jobb & karrär

bloggportalen

Här finns information om Försvarsmaktens värderingar, våra uppgifter från riksdag och regering och hur vi arbetar för att lösa dem. Här finns även fakta om myndighetens ekonomi, upphandlingar och tillståndsgivning.

Du är här

FVUP: Ledarskap

FVI Sekreterare

Genomförande av Flygvapnets verksamhet ställer stora och vitt skiftande krav på ledarskap. Allt från chefen som befinner sig med förbandet i luften eller på marken, till central ledning långt bort från uppdragets genomförande. Detta innebär att dynamik i synsättet på ledarskap är nödvändigt och att ledarskapet tar sin utgångspunkt i de förutsättningar som finns. Helt centralt är chefens stora påverkan på slutresultatet.

Kravet på förmåga att leda och ledas är därför viktigt tillsammans med ett ömsesidigt förtroende mellan chefer och medarbetare. Detta gemensamma förtroende, och samsyn gällande Flygvapnets målbild, måste skapas före en insats.

Anders Silwer

FVI

 

Officiell blogg

Chefer i flygvapnet kommenterar och lyfter frågor och idéer för diskussion. Det här är en formell myndighetsblogg från Försvarsmakten.

56 kommentarer

  • J.K Nilsson 17 december 2011 13:16

    Anders.
    Ingen fara att hamna i bloggefterläge, det uppskattas att du svarar så ärligt.

    Då har vi samma syn på ledningen av luftfarkoster. Tack för att du tog dig tiden att förklara.

    J.K Nilsson

  • Anders Silwer 16 december 2011 18:23

    J.K

    Ligger efter på bloggen som du ser.

    Min syn på HKP är att de till allra största delen kommer att användas av mark och marinstridskrafterna genom att flygstridskrafterna stöder dem. Det är därför vi skaffat dem. Sedan tycker jag att vi ska använda dem på det sättet att den operativa chefen avgör prioriteringar. Den flygtaktiske chefen ser sedan till att HKP leveras till där det behövs. 5 HKP understöder under 1 dygn xx mekbataljon. Den direkta ledningen i forma av när det ska flygas bestäms sedan av bataljonen.

    Anders Silwer

  • J.K Nilsson 14 december 2011 16:34

    Anders,

    Jag tror vi beskriver samma elefant. Utbildning/genomförande av helikoptertransport i Armén torde ligga mer i intresse för AI än för FVI. Att din organisation har ansvaret för helikopterskrov, fortsatt luftvärdighet och flygning innebär inte att AI inte bör stå tillbaka i en diskussion om helikoptertransport skall ske i Skåne eller Norrbotten. Det kan bli lite knivigare om tillgängliga helikopterskrov skall användas markoperativt eller sjöoperativt.

    Flygning utanför stridsflyget är mer komplext och det var så jag avsåg i min kommentar om gourmékorv. Stridsflyg är FVI.s ansvarsområde, de övriga måste andra aktörer också ta ansvar för.

    J.K Nilsson

  • Anders Silwer 13 december 2011 17:42

    Kapten

    Ja, du. Det kan nog många skriva en bok om. Skulle jag själv skriva tavlan från början kommer tre ord fram i mitt huvud: Tydlighet, empati och integritet är en bra början. Det finns säkert fler tolkningar. Eftersom du är kapten torde du ha minst en egen tolkning.

    Anders Silwer

  • Anders Silwer 12 december 2011 09:23

    J.K.

    Jag är en anhängare av allt flyg under en chef. Då kan det bäst användas utifrån de egenskaper det har: fart, räckvidd och flexibilitet. Genomförandeledningen kan dock skifta. Stridsflyg torde då oftast ligga kvar på FTS medan t ex HKP som stöder en brigad har en genomförandeledning på brigaden.

    Anders Silwer

  • Kapten Dark Horse 12 december 2011 09:19

    Korrgerar mig själv direkt.

    General Silwer, vad är ledarskap för dig och vad utmärker en god ledare?

    -Kn Dark Horse

  • Kapten Dark Horse 12 december 2011 09:14

    General Silver, vad är ledarskap för dig och vad utmärker en god ledare?

  • J.K Nilsson 10 december 2011 12:28

    Martin, jag är inte så säker att C FTS exklusivt skall leda Helikopter, transportflyg och specialflyg. Däremot ser jag ingen anledning till att någon annan än C FTS skall leda stridsflyg.

    J.K Nilsson

  • Anders Silwer 9 december 2011 18:46

    Martin

    Andelen piloter vägt i olika kategorier och antal väljer jag att inte kommentera på bloggen. Dessa siffror finns ju i dokument som är sekretessbelagda, självklart.

    Jag tycker du kan fråga någon som var med på mötet du refererar till om andelar piloter av olika slag var ett problem. Jag upplevde det som en stor bredd av gammal, ung, spetsflyg, hkp, transport, förband, HKV, utprovning etc.

    Anders Silwer

  • Martin 8 december 2011 22:14

    1 helikopterbataljon ja, som består av ett antal divisioner. Det jag reagerade på är förstås att signaturen JK Nilsson omedvetet (eller medvetet?) glömmer bort hela helikopterflottiljen, transport- och specialflyget samt övriga delar av Flygvapnet. Det är symptomatiskt för hur Flygvapnet ser ut, stridsflyg, stridsflyg och åter stridsflyg...och visst ja, tp, basförband och hkp också. Ett konkret exempel; vilka proportioner mellan antalet tp-, hkp- och stridsflygpiloter är det i IO14 och inbjöds motsvarande andelar piloter till mötet på Arlanda härom veckan eller hade någon kategori en oproportionerligt stor andel närvarande?

  • Anders Silwer 8 december 2011 07:55

    Martin

    I det riksdagsbeslut som fattats om vår insatsorganisation så är vi 4 stridsflygdivisioner, 1 Transport och specialflygenhet, 1 helikopterbataljon, 1 strilbataljoner och 2 basbataljoner. Detta är den instatsorganisation vi har. Sedan har vi som du beskriver delat in t ex TSFE i underenheter i form av divisioner.

    Anders Silwer

  • Martin 7 december 2011 12:26

    Härligt med inlägg baserade på avundsjuka...

    Jag är såklart missnöjd med det jag skriver att jag är missnöjd med; förhandlingarna. Ponera att du har en bil till salu och du har satt priset till 100 000:- En intressent kontaktar dig och vill titta, han kommer och provkör och åker sedan. Dagen efter kommer han igen och du avsätter tid för detta, han klämmer och känner och provkör en gång till, en lång runda där han bränner 5-10 liter bensin som du såklart bjuder på för att du vill sälja bilen. Sedan ringer han och vill ha kort på bilen så du letar upp kameran, tvättar bilen för att den ska se bra ut, tar kort och försöker vara spekulanten till lags eftersom du tror att han är seriös i sitt intresse. Dagarna blir till veckor och du börjar undra om det ska bli någon affär. Så ringer han och säger att du ska få ett bud, och så bjuder han 20 000:- för bilen. Självklart tackar du irriterat nej till budet, ber honom att ej höra av sig mer och lägger på luren. Dagen efter hör du via omvägar att spekulanten haft synpunkter och menat att du alls inte vill sälja bilen eftersom du tackat nej till hans bud och sedan inte velat ha någon vidare förhandling om priset. I själva verket har ju spekulanten haft en fullständigt skev världsbild och dessutom tagit upp din tid i onödan samt ingivit falska förhoppningar om att du kanske skulle bli av med bilen. Det hade varit bättre om han efter första titten sagt att nej, jag är inte intresserad längre. Ett sådant besked hade gjort att du kunnat gå vidare, kanske lägga ut fler annonser på andra ställen, övervägt att behålla bilen och kanske investerat i nya däck eller annan utrustning, eller kanske hade du kunnat sälja den i delar.

    På liknande sätt har AG betett sig i ALFF-förhandlingen. Man har ställt in möten några minuter innan de börjat. Kommit oföreredda till möten där fackets representanter fått sitta och utbilda AG förhandlingschef osv osv. När man så lägger ett "bud" som är ett sådant skambud att exemplet ovan framstår som seriöst och när ATO då väljer att stranda förhandlingarna så har man mage att sprida bilden att det är facket som sätter sig på tvären och trilskas. Mera rakryggat och ärligt hade varit att direkt på första mötet säga: "Nej, vi anser inte att det finns behov av eller utrymme att förbättra några avtal, vi kan träffas igen 2015", eller något liknande. Nu har man i två års tid spelat charader och betett sig som en treåring som leker affär. Hade man agerat ärligt och rakt hade spelplanen för arbetstagarna varit klar och var och en hade kunnat ta välgrundade beslut om sin framtid.

  • Martin 7 december 2011 12:07

    JK: Flygvapnet har ca 5 verksamhetsplatser (beroende på hur man räknar t.ex Brommaflyget) och åtminstone 11 insatsdivisioner plus minst 3 utildningsdivisioner. Var får du siffran 4 insatsdivisioner ifrån?

  • J.K Nilsson 6 december 2011 10:53

    Tackar, jag trodde att DLO också hade uppdaterats.

    J.K Nilsson

  • E 5 december 2011 20:09

    Militärstrategisk doktrin finns även på mil.se under Om Försvarsmakten - Dokument - Doktrin.

  • Anders Silwer 5 december 2011 14:47

    J.K Nilsson

    Den finns på EMIL under FM styrande dokument - publikationer och läromedel - stabspublikationer - doktriner - Militärstragisk doktrin.

    Anders Silwer

  • J.K Nilsson 2 december 2011 22:54

    Ny doktrin? Det har jag missat, vilken tur att jag får veta det nu. Hur kan man läsa den då jag tittade på EMIL så sent som i förrgår efter doktriner.

    J.K Nilsson

  • E 2 december 2011 19:38

    Tack för länken, förbannat bra tal till kadetterna. Såg även hans ledarskapsföredrag från 1999 om minnena från det första gulfkriget.

    Budskapet, framförallt angående ledarskap, går definitivt att översätta till svenska förhållanden.

    Tycker de båda talen på totalt 1,5 timmar gav bra många fler tankeställare (och igenkännande nickar) än "rulla apelsin"-övningarna på MHS för ett decennium sedan.

  • Anders Silwer 2 december 2011 12:38

    J.K Nilsson

    Gourmetkorv var bra. Tror att vi är rätt nära den nivå på organisation där vi kan ifrågasätta mitt synsätt. D v s bra med en levande diskussion. Försvarsstrukturutredningens konsekvenser är också en av de faktorer vi tittar på om vi ska göra något avseende omorganisation i HKV. Tills dess lever vi med det vi har.

    Trevlig helg

    Anders Silwer

  • Anders Silwer 2 december 2011 12:21

    Kai

    Jo, ledning är svårare än bara FTS coch PROD FLYG. Vi behöver samverka inom fler ytor inom HKV inom ledning. Så till ite nytt: Vi fick en ny doktrin i FM i somras. Nu har vi markstridskrafter, marinstridskrafter, flygstridskrafter ledningsförband och logistikförband. Vi har inga arenor utan stridsmiljöer. På avdelningen vad jag tycker så är detta bättre än arenor. Grunden för detta är att vi flyg verkar FRÅN en arena mer än bara INOM den. Då blir flygstridskrafter och stridsmiljöer bättre utgångspunkter.

    Trevlig helg

    Anders Silwer

  • J.K Nilsson 2 december 2011 00:23

    Anders, om vi har haft ett tiotal flygflottiljer med ett tjugofemtal divisioner så kan jag hålla med dig men med två insatsflottiljer och fyra reducerade divisioner så känns det som om den dagliga verksamheten i norr och söder gott skulle kunna ledas av dig. Det inflöde av piloter, tekniker, stridsledare, m.m som behövs för det skulle Bydén kunna leda. Den vardagsnära utbildningen har så tunn skiljelinje mellan prod och ins att inte ens en gourmetkorv går att skiva så tunn.

    J.K Nilsson

  • Kai Rämö 1 december 2011 13:10

    Den stora kulturskillnaden är kanske att huvuddelen av både flygvapnet och marinen är insatta i insats varje dag, året om. Armén är inte insatt på samma sätt i sin dagliga produktion.

    Eftersom FM är i sig ett system av system, så räcker det tyvärr inte med INS/FTS och PROD FLYG för att lösa vår uppgift.

    Ur mitt perspektiv, dvs. ledningssystem finns det avsevärt fler aktörer/intressenter i HKV. Ur ett flygvapenperspektiv är ledningssystemen de mest väsentliga, eftersom de syftar till att skapa ett informationsöverläge, så att flygföraren längst ut på linan har bästa möjliga förutsättningar att lösa sin uppgift.

    Tyvärr känns det som att en del intressenter jämställer arenorna ur ledningssystemperspektiv. Det är stor skillnad på en bataljon som framrycker 3 mil/dygn stridsgrupperat och en rote som flyger i +250 m/s.

    mvh
    Kai Rämö

  • Anders Silwer 1 december 2011 11:15

    Vice Presidenten

    Amerikanskt ledarskap. Nja, vi kan säkert lära oss mycket av dem men vi ska anpassa det efter vår kultur och förhållanden. Allt passar definitivt inte.

    Anders Silwer

  • Anders Silwer 1 december 2011 11:01

    Kai

    Först vill jag reda ut ett, som jag tycker, missförstånd.

    Vi har aldrig haft ett enda sammanslaget PROD och INS ens när vi hade flygvapenledningen. Om jag minns rätt så har vi inte haft det sedan MILO-reformen någon gång på 60-talet. Historikerna får hälpa oss att bli mer precisa.

    Principiellt håller jag med dej att ju mer uppdelat ansvar desto krångligare. Det svår frågan är sedan hur ska korven skäras för att det ska bli enklare.

    Jag själv tycker att vi ska ha en del av HKV/ledningen som tänker på insatser och en del på produktion. Helt enkelt för att vi ska se på båda aspekterna. Jag tror att om vi inte hade haft det så så hade markstridskrafterna de senaste åren drivit mot insatser medan flygstridskrafterna och marinstridskrafterna hade drivit mot produktion och utveckling. Det är bara så. För marin och flyg är långsiktigheten och investeringarna viktiga och för markstridskrafterna är soldaten och verksamheten viktigast. Jag vet, förenklat och onyanserat, men se det som en princip.

    Där står jag. Ett PROD och ett INS. Sedan var det det där med två tankar i huvudet samtidigt. Vi kan bli bättre, i alla fall mellan FTS och PROD FLYG, att samordna oss. Både Micael Bydén och jag är besjälade av detta. Självklart finns det mer att säga om organisationsutveckling men det får bero.

    Anders Silwer

  • The Mighty 1 december 2011 10:41

    Den mest utbredda och felaktiga bild av konflikten mellan arbetsgivaren (AG) och pilotkollektivet är att det enbart handlar om krav på mer pengar. Även om alla rent generellt vill få mer betalt så har ändå majoriteten av piloterna accepterat att lönen justeras uppåt med 600kr per år. Summan kan man självklart diskutera tycker i alla fall jag då 600kr inte justerats på snart 14 år. Inte heller ingångslönen har justerats under samma tid. Med ditt och mångas argument borde det fortsätta att vara så och i slutändan har samma löner. Den modellen finns ju iofs i några länder. Nog om det. Det stora problemet mellan AG och piloterna har varit oviljan till att ens ha förhandlingar och hur man sedan genomfört förhandlingarna.
    Prioriterade till chefsbefattningar och vidareutbildningar är något jag inte känner till. Två piloter gick HSU 09-11 och det kanske är orimligt i dina ögon. Piloterna var ej heller rankade högst på sina respektive förband. Att det sedan finns krav på övlt på ett antal flygtjänstledande befattningar har jag aldrig sett som en ”förmån” utan det borde ju vara organisationen som sätter nivåerna och sedan matchas individen mot dessa befattningar. Du får nog förklara det lite tydligare. Alla chefer ske ju ej heller ta hand om personal eller leda i någon större utsträckning, (FV organiseras inte på samma sätt som delar av armén.)
    Pension vid 55 år är något som förhandlats fram ömsesidigt. Dels anser AG att 55åriga fd flygande piloter är lite dyra att ha kvar som stabsofficerare. Lösningen hade varit att ge dom sparken men då blir det lite problematisk att anställa nya (lagar och sånt ”hindrande”). Att flyga anses också som fysiskt påfrestande för kroppen och AG tyckte då att det var rimligt att få möjligheten att gå i pension vid 55 år delvis på grund av detta. Att sedan AG slutar att betala pensionsavgifter innebär 10-12 års minskade inbetalning till allmän pension vilket gör att det inte blir pension för piloterna utan det måste jobbas (åtminstone deltid) för att inte få en mkt låg pension vid 65.
    Fri tandvård och sjukvård är inte riktigt sant heller. Alla vård skall knytas till flygtjänsten. Bara den enklaste formen av tandvård tillhandahålls där det till och med beslutas om vilken lagning som är billigast då räkningarna synas. Det finns många exempel på detta. Vid sjukdom är piloterna hänvisade till vårdcentral om det inte direkt kan kopplas till flygtjänsten.
    Premien betalas ut efter 15 år varav 11 års som kontraktsbunden till FM med upp till 600.000kr i skadestånd om piloten byter arbetsgivare och en uppsägningstid på 12 månader. Det kan tyckas vara en bra trygghet med hur ser du på möjligheten till att byta jobb? Många klagar på piloterna och tycker att dom borde byta jobb. Hur lätt tror du att det är. En ny arbetsgivare måste vänta till piloten är ca 35 år och 12 månader från överenskommelse till arbetsstart.
    Åter till att all enligt din modell bör ha samma lön. Hur anser du att lönen skall sättas för piloterna? Du och dina likar i FM brukar sällan ha några bra idéer utan det brukar handla om risker och att det är på marken det händer. Snälla visa på mer kompetens än så.

  • Vice Presidenten 30 november 2011 23:09

    Amerikanskt ledarskap javisst. Ändå mycket, mycket matnyttigt. Ersätt alla ledarskapkurser med denna video.

    http://www.youtube.com/watch?v=hFBpxB5zgnY&feature=related

  • thegungner 30 november 2011 22:50

    "Pajasartade ALFF-förhandlingar " vilken del är du mest missnöjd med?
    1, att ni behåller ALFF-lönen även när ni inte är med i flygtjänstordern, vilket man kan tolka att ni inte är berättigade till enligt avtal... Att ni sedan själva valda att gå in i tarifflön verkar ni glömt, men ni fick ju ett lönelyft då som heter duga, men det var ju för flera år sedan...
    2, prioriterade till chefbefattningar och vidareutbildningar (nivåhöjande) trots att ni många fall är de som har minst erfarenhet av ledning och personaltjänst.
    3. att ni kan i pension vid 55 år
    4 fri sjukvård och tandvård
    5. era premier på flera hundra tusen
    5, att ni är den överlägset bäst betalda yrkesgruppen i FM...

  • Major Kai Rämö 30 november 2011 12:33

    Centraliserad ledning i daglig verksamhet och i strid är två olika saker.

    Jag hävdar att uppdelat ansvar ganska ofta leder till oklara gränssnitt mellan var ansvaret börjar och slutar. Ju fler aktörer som finns inblandade i det uppdelade ansvaret, desto större blir riskerna med förfarandet.

    Min synpunkt är helt enkelt att om man både har insatsuppgiften och de ekonomiska resurserna inom sitt eget ansvarsområde, så kommer det inte att bli några problem att hantera alla aspekter av avvägningar mellan insats och produktion.

    Utöver detta så skulle man ha en bättre förutsättning att göra avvägningar inom eget ansvarsområde vad gäller materielanskaffning mm.

    Alltså anser jag på den "gamla" Flygstabsmodellen med helhetsansvar är rationellare, säkrare och enklare än dagens uppdelning i diverse oklara ansvarsförhållanden. Jag vet att det finns dokument som beskriver hur ansvaret är fördelat i HKV, men det är nog med dem som med den berömda devisen : "En stridsplan överlever inte den första stridskontakten."

    Mvh
    Kai Rämö

    PS: Ska försöka skriva kortare :)

  • Anders Silwer 30 november 2011 09:58

    FV-sergeanten

    Helt rätt. Det kommer i dagens inlägg. Vi lyfter fram dialogen där.

    Anders silwer

  • FV-sergeanten 29 november 2011 23:55

    Tillägg: k-o-m-m-u-n-i-c-e-r-a!

    Utan kommunikation är det strunt samma hur gedigen man är på övriga punkter...

  • J.K Nilsson 29 november 2011 12:12

    Kai, får jag vara fräck och sammanfatta din kommentar med att bygga utifrån en centraliserad ledning? Jag tror vi alla har fått: Marko Smedbergs "Om Luftkriget : Från luftballonger till systemflygplan" oss till livs någon gång. Lever vi efter dessa principer?

    Varför skall stridsflygdivisionerna ha så höga ambitioner när basbataljonerna p.g.a. det rådande ekonomiska läget förmodligen inte kan leverera det nödvändiga stödet. När skall Basbataljonen kunna bli lika fähiga som stridsflygdivisionerna eller är målbilden att insatser oavsett ställe skall vara FL-insatser?

    Det hela resulterar i en uppgivenhet gentemot organisationen, minsta lilla skitsak längst ut på linan tar groteska proportioner men det beror på att det är det enda som personalen faktiskt kan påverka.

    Och varför skall vissa stabsdelar i från FTS generera så mycket brus och ta energi och arbetstid ifrån andra enheter och funktioner. Jag har mejladress för att kunna vidareutveckla.

    J.K Nilsson

  • Anders Silwer 29 november 2011 09:00

    Kai

    Bra inlägg om frustrationen i en organisation. Ett inlägg vi självklart tar till oss. Fast du kunde ju skriva lite kortare:-). Trevligt att se dej på Libyeninsatsen.

    Anders Silwer

  • Anders Silwer 29 november 2011 08:56

    Martin

    Delkar helt din uppfattning om raka och enkla svar. Bara du är med på att allt för enkla och för raka svar kan vara direkt kontraproduktiva mot budskapet. Raka och enkla men genomtänkta svar.

    Anders Silwer

  • Anders Silwer 29 november 2011 08:53

    Dr Blå

    Det får du allt förklara.

    Anders Silwer

  • Major Kai Rämö 29 november 2011 01:54

    Ledarskap, känsla eller logik?

    Jag vill påstå att ett bra ledarskap kännetecknas av både en känsla för vad som händer ute på linan och en logik avseende konsekvenser av ett chefsbeslut.

    Vad gäller känsla för vad som händer ute på linan så kan jag konstatera utifrån min erfarenhetshorisont att det finns många som är stolta över att vara just flygvapenanställda, men att man är frustrerad över alla ställda kurser, kompetensutvecklingar, övningar och väldigt sena budgetövningar.

    Redan som ung fänrik fick jag göra mina budgetar för egen verksamhet. I regel gick de igenom chefernas granskning och verksamheten genomfördes enligt plan. Ambitionerna var satta på en realistisk nivå och det märktes både i fikarummet och den allmänna moralen.

    Idag sitter jag i staben och budgetar skärs i så stor omfattning att ambitionen är så nära noll som möjligt. Det märks också i frustration hos både mig själv och en del kollegor. Därav har vi ute på linan kanske inte så stort förtroende för talet om en budget i balans.

    Eller det är kanske så att budgeten är i balans, men definitivt inte verksamheten.

    Organisationsutvecklingen idag är INTE baserad på verksamhetsanalyser, utan på antalet lönekuvert som finns att tillgå i verksamhetsbudgeten. Det leder självklart till obalanser någonstans i organisationen, det är bara en fråga om vem som får Svarte Petter. Att som chef dela ut Svarte Petter kan aldrig vara bra ledarskap.

    Nya system anskaffas i för liten omfattning för att få genomslag i hela organisationens effektivitet etc. Vissa förband får utrustning, medan funktionsskolor hänvisas till förbandssatt materiel för att utbilda etc. Exemplen är många i materielsystemspåret.

    Det är ganska lätt att bli frustrerad när man läser ÖB:s uttalanden och sen läser Allan Widmans blogg om hur han ser på det från sin politikervinkel. Allan Widman verkar vara en politiker som genuint tror på FM och FM:s huvuduppgift, att kunna bedriva väpnad strid vid behov.

    Andra politiker är kanske lite mer flexibla i sin världsåskådning och anser att det är viktigare i alla lägen att satsa på mer valvinnande mantran, som vård, skola och omsorg än FM. Därvidlag har vissa politiker kanske en ovilja till att se eventuella reella behov för nationens beredskap i allmänhet och FM:s behov i synnerhet.

    Så visst, budgeten är i balans, men är verksamheten det? ÖB verkar inte själv tro det, eftersom det har indikerats att redan från 2014 behövs det mer resurser för att lösa ProdOrg 13 och IO14. Eller så blir det en ytterligare ambitionssänkning eller förbandsnedläggningar.

    Så var hamnar vi då i logiken? Jo, att budgeten är synbarligen i balans, men att verksamheten är neddragen till ett sådant minimum att det blir en tidsfråga innan vi kommer att nå kritiskt låga nivåer vad gäller förmågor och kompetenser.

    Jag var en av många som blev intervjuad under framtagandet av FVUP och jag hade ett enda viktigt budskap som jag ville få fram. Det är att vi behöver ha tillbaks EN flygvapenledning som är ansvarig för produkten från ax till limpa. Dvs. tillbaks med Flygstaben, med totalansvar både för flygvapnets insatsförband och fredsförband. Det är trots allt så att den som har pengarna bestämmer....

    Bra ledarskap börjar nämligen med enkla och klara strukturer. Eller som erfarna soldater brukar säga, i krig fungerar endast det enkla. Att medvetet skapa överkomplexa organisationer med oklara/otydliga ansvarsförhållanden är i sig dåligt ledarskap.

    Ur mitt perspektiv har chefen nämligen bara ett existensberättigande, och det är att tillse att underställda chefer och förband har resurser att lösa sina uppgifter.

    Och mig veterligen så är inte Försvarsmaktens huvuduppgift att ha en balanserad budget, utan det är att ha kompetens för väpnad strid för att säkerställa att Sveriges regering och riksdag har handlingsfrihet avseende svensk säkerhetspolitik.

    Min personliga känsla och förhoppning är att ALLA våra chefer är företrädare för Försvarsmaktens huvudkompetens, dvs. väpnad strid.

    Men min logiska slutsats är densamma som Karl Ydén beskriver i sin bok "Kriget och karriärsystemet", att många chefer tyvärr har tappat bort FM:s huvudfokus för att suboptimera inom sina egna intressesfärer, oavsett vad de handlar om.

    Nu hoppas jag på pedagogiska chefer i FM som kan förklara för både Fö och försvarsutskottet mfl. att med bibehållen budget så kommer vi att bli sämre över tiden. Och det ganska fort. Och den chef som inte förstår den logiken bör nog reflektera över sina ställningstaganden.

    Högaktningsfullt,
    Kai Rämö

    PS: Jag har full förståelse för att chefer har andra prioriteringar i vissa lägen, men till vilken gräns?
    Eller för att modifiera ett citat av Anders Björck: "Smalare men kassare......"

    DS: Bör inte perspektivplanen kunna ange när systemkollapsen inträder med nuvarande budgettak? Dvs. när är FM:s förmåga noll, oavsett bibehållen budget? För det borde inträffa inom de närmaste 20 åren.....

  • Martin 28 november 2011 22:09

    Tack doktorn!

    Uttrycket "Trick med speglar" tycker jag på ett bra sätt förklarar det som många gånger pågår. Hårklyverier, långa intetsägande utläggningar á la hårt mediatränade politiker och ett duckande för problematiska frågeställningar är tyvärr vanligt förekommande från chefer från överste och uppåt. En politker som är mästare på detta är vår försvarsminister Tolgfors. På hans blogg (där man givetvis inte får kommentera) framställs allt som frid och fröjd och skickligt undviker han att svara på eller ta upp de frågeställningar där det finns brister. Wiseman´s Wisdoms tar upp precis detta i ett inlägg;

    http://wisemanswisdoms.blogspot.com/2011/11/forsvarsministern-duckar.html

    Jag önskar att våra högre militära chefer lärde sig att tala till bönderna på deras språk. En rak och ärlig kommuniktation där man svarar på direkta frågor på ett enkelt sätt istället för att ducka. Det är ett stort första steg mot en utveckling och förbättring av ledarskapet inom försvarsmakten och flygvapnet.

  • Dr Blå 28 november 2011 19:20

    Tack!

    ...tänker mig följande citat:

    "Alla kan inte vara lucior!"

  • The Mighty 28 november 2011 14:48

    Eftersom personalen är vår viktigaste resurs så blir gränsdragningen mycket svår. Jag tycker också att chefen måste få bestämma. Dock anser jag att chefen bör fokusera mer på VAD i stället HUR som jag upplever det nu. Om det är så tydligt som du beskriver sp handlar det om att cheferna inte är kunniga nog att förstå högre chefs vilja vid en del avgörande tillfällen annars borde de ju inte bli "överkörda"?

  • Anders Silwer 28 november 2011 13:14

    Dr Blå

    Det är helt självklart att vi som arbetar på flygtaktiska staben (FTS) och Produktionsledningens Flygvapenavdelning (PROD FLYG) företräder den personal och de frågor som rör Flygvapnet. Det är lika klart att de som arbetar med arméfrågor, marinfrågor, ledningsfrågor och logistikfrågor företräder de förband de har ansvar för. Begreppet "företräda" låter torrt men är betydligt mer intressant än så. Företräda innebär faktiskt att vara beredd att ta konsekvenser av detta innefattande den egna anställningen. Alla de som jag arbetar med upplever jag är beredda att ta en sådan konsekvens. Det är dock inte den intressanta frågan utan det är hur vi bäst företräder vad vi är satta att göra. Det skulle inte bli en särskilt bra fungerande stab om vi alla satte ultimatum på alla våra åsikter. Jag tror inte det fungerar så på någon ar betsplats.

    Anders Silwer

  • Anders Silwer 28 november 2011 12:46

    Martin

    När det gäller 55-frågan så fick de förtroendevalda det aktuella läget i torsdags kväll och det är som jag skriver. Jag kan inte ärendet du refererar till i detalj, självklart. Lika självklart att kommunikationen troligen inte fungerat mellan HRC och den som skickade in ansökan.

    Anders Silwer

  • Anders Silwer 28 november 2011 12:28

    The Mighty

    Jo, ingen tillfällighet att ledarskap var en av de saker vi tar upp i FVUP. Det behöver diskuteras. Tre tankar i huvudet: den första är att vi lever i en organisation där inte alla kan få bestämma för det skulle leda till mycket stora faror för de flesta av oss. Det kommer därför alltid att vara så att den chef som har ansvaret fattar vissa beslut. Sedan kan vi gilla det eller inte. Den andra tanken är att självklart ska beslut kunna förklaras och motiveras för organisationen. Här kan vi nog alltid förbättra oss. Den tredje är att jag ofta ser chefer som "står upp för sin personal". Det är naturligtvis självklart att beslut i HKV, eller överallt i organisationen, föregås av en diskussion där olika personer eller företrädare har olika uppfattningar. Jag ser ofta människor som driver sina argument långt för "sin personal". Det är helt självklart. Att sedan gå så långt som som att villkora ett beslut mot egen anställning är jag tveksam till. Frågan som måste ställas är ju alltid hur ser jag till att det blir bäst för min organisation eller de jag företräder? Det är utifrån detta som besluten ska fattas. Om sedan besluten handlar om den egna personen eller inte är faktiskt inte viktigt.

    Anders Silwer

  • Anders Silwer 28 november 2011 12:13

    Alf

    Jo, håller rätt bra. Bert har en gedigen erfarenhet inom ledarskap.

    Anders Silwer

  • Anders Silwer 28 november 2011 12:10

    Kn Stofil

    När det gäller Martins påståenden så hoppas jag att det inte fungerar så någonstans. Om du själv är kapten så förväntar jag mej att du inte lämnar över dina frågor till nästa eller liknande. Vi lever alla i en stor organisation där alla ska ta ansvar på sin befattning, för det är vi åsatta att göra. Alla chefer på alla nivåer bedöms för sina handlingar, och eventuella brist på handlingar, det är inte svårare än så.

    Avseende 55-årsfrågan så finns den informationen ute sedan i torsdags kväll bland de förtroendevalda. Det är samma som jag skrev tidigare.

    Anders Silwer

  • Dr Blå 27 november 2011 15:10

    Martin!
    Jag stödjer dig.

    Silwer!
    Jag stödjer inte dina kommentarer.

    Därför att dessa "trick med speglar" eller varför inte kalla det kontrafaktiska uttalanden från din sida. Du skönmålar en aning!

    Det Martin signalerar är viktigt. Nonchalera inte bort det och försök inte gjuta olja på dessa vågor. Ta det till dig. Varför kommer dessa kommentarer? Vad beror det på?

    Dagens chefer (och jag själv i viss män) ser för mycket framåt. Vi är skyldiga våra uppdragsgivare detta. Det är din uppgift Silwer och du gör det bra. Men glöm inte att det är stökigt i byrålådan, dvs flygvapnet. Afghanistanshändelsen med noshjulet är väl ett tecken nog på att något inte är som det ska.

    Men där det finns människor finns "errors". Så ävenm på denna blogg. Silwer. Gör ett förnyat försök att förklara för mig och Martin. Vad menade du!

    A-I Thoor. Bra kommentar!

    No hard feelings!

    / Dr Blå

  • Martin 27 november 2011 09:25

    Det är faktiskt sorgligt att läsa dina svar... Det man skickar in något år innan har jag alltid hört pratas om som en "ansökan". Sedan om det handlar om en formell ansökan enligt någon HRC-definition eller en "ansökan" som egentligen är ett förhandsbesked är fullkomligt irrelevant för de anställda! Tolkningen är att en individ nekats pension, allt annat är bara hårklyverier.

    Hur svårt kan det vara att istället skriva något i stil med "Ja, det där blev inte helt bra men jag kommer att göra allt jag kan för att detta skall förbli ett olyckligt misstag"?

  • The Mighty 26 november 2011 21:01

    När jag tänker Försvarsmakten (FM) och ledarskap så fylls jag av massor av känslor. I början av min karriär fylldes jag av stolthet över den erkänt fina ledarskapskulturen/traditionen som fanns i FM. Numera fylla ryggsäcken på med fler och fler exempel där ledarskapet är frånvarande. Jag skulle kunna säga att ledarskapet är dåligt men jag tycker tyvärr att det är frånvarande. 
    Vad menar jag då med det? Jo! I de fall då jag söker beslut eller stöd i svåra frågor hänvisas jag flera gånger uppåt. Detta hänvisande tror inte jag beror på ovilja att ta beslut utan det baserad på erfarenheter av att nästa nivå inte stödjer tagna beslut. I klartext så tar chefer beslut som högre nivå ändrar på. Undrar hur det påverkar första linjens chefer och förtroendet för dessa? Vad händer då med frågan då sen når högre nivåer? Där möts den ofta av krav på "hela bilden" (att jag inte förstår) eller att "FML/C INS  noga övervägt frågan och beslutat att....." (min tolkning är att FV inte tycker så men har inget gehör högre upp). Dvs högre upp ges heller inget svar utan frågan sänds åter eller dödas. 
    Det som jag anser saknas är chefer som syns och tar strid. Chefer som säger att "f*n ta HKV eller C INS nu står jag vid mitt ord". Chefer som ställer sin plats till förfogande om det går över gränsen för vad som kan accepteras! Jag är trött på enigheten på HKV och högre staber, det finns ju ingen som skulle ta skada av att det finns en intern öppen debatt. 
    Nästa gång det kommer en order (riktig alltså, som betyder risk för liv eller material) så vill jag först och främst veta vem som skrivit den (låter basic) och sen vill jag känna att den personen "got my six"!
    Som första linjens chef vill jag kunna ta beslut som personalen kan lita på!

  • Alf Ingesson Thoor 26 november 2011 17:04

    Ledarskap kan sammanfattas i följande
    -planera
    -organisera
    -delegera
    -entuiasmera
    -kontrollera

    Sagt av Genmj Bert Stenfeldt vid ett tal i veckan.

    Håller rätt bra än enligt min uppfattning

  • Kn Stofil 26 november 2011 13:47

    Hej Silwer

    Martin kom med ett antal synnerligen berättigade frågor och påståenden som det vore rimligt att du utvecklade dina svar på. Det råder en hel del diskrepans mellan FTS och förband om hur saker och ting borde skötas. Dialogen FTS - förband borde drastiskt förbättras. Jag har inget bra svar på hur det skulle ske, men jag är säker på att Flygvapnet har allt att vinna på en sådan dialog.

  • Anders Silwer 26 november 2011 12:59

    Martin

    När det gäller 55-årsfrågan så är det så att ingen som ansökt har blivit nekad. Det fall du refererar till var en fråga om ett förhandsbesked ett och ett halvt år före pension.

    Anders Silwer

  • Martin 26 november 2011 10:19

    Det är inga anklagelser, det är fakta. Gällande 55-års pension kommer mina uppgifter direkt från OF chefsförhandlare och expert, vars kraft sitter i hans hår.

    Att du ryggradsmässigt hamnar i försvarsställning är precis vad jag menar med ledarskapsproblemen inom FM, höga chefer gör allt för att gjuta olja på vågorna och slå ifrån sig precis så länge att de själva hinner gå vidare i karriären och lämna över problemen och de svåra ledaskapsfrågorna till efterträdaren. Kritik och problematiska frågeställningar från underlydande skall tystas och sopas under mattan (ett annat exempel är APT-protokollet från Sigonella) istället för att man faktiskt tar emot synpunkterna och visar att man har förståelse för det och gör något konkret för att komma tillrätta med situationen. När det gäller pension vid 55, kunde du eller någon annan inom FV-ledningen, gått ut via lämpligt medium och deklarerat er syn på detta som jag hoppas överensstämmer med pilotkollektivets. Det hade varit en konkret åtgärd som hade ingett förtroende, men samtidigt hade det förstås inneburit kritik mot vissa andra inom HKV samt HRC och aretsgivarverket, och då är vi där igen, det är lite "jobbigt" och dåligt för karriären.

  • Fredrik 26 november 2011 01:50

    Önskar jag kunde skriva att det du meddelar inte är sant men tyvärr så är sanningen sådan som du beskriver Martin. Det där var verkligen bladet från munnen!

  • Anders Silwer 26 november 2011 00:18

    Ndorop

    Många kloka ord. Exempel är ofta bra för tydliggörande.

    Anders Silwer

  • Anders Silwer 26 november 2011 00:16

    Martin

    Många anklagelser i ditt inlägg. Jag tycker du ska fråga dina fackliga företrädare om lite fakta när det gäller 55-årsfrågan. Då får du lite mer fakta.

    När det gäller ÖB mot "politikerna" så finns det former för hur ÖB ska berätta hur läget är med uppgifter och resurser. Det har ÖB gjort i budgetunderlaget som lämnades in 1/3 i år.

    Anders Silwer

  • Ndorop 25 november 2011 19:11

    Låter bra, men enda skillnaden som lyfts fram är geografiskt avstånd. Jag tänker direkt på tidsdimensionen för beslutet, som påverkar vilken ledarskap som krävs. Ser man tiden som en resurs av flera, kan även andra resursbrister påverka, t.ex. informationsläge. Gruppens sammansättning kan ge olika situationer, liksom beslutets räckvidd (tid, konsekvens). Ledarskap är ett ovanligt abstrakt fenomen, så det är inte lätt att definiera. Kanske bättre att inte exemplifiera alls: "ingen nämnd, ingen glömd".

  • Martin 25 november 2011 19:08

    Du har helt rätt i att det måste skapas, eftersom det idag ej existerar i någon större omfattning. Pajasartade ALFF-förhandlingar där AG beter sig rent ut sagt pinsamt, framförhållning på i bästa fall månader men ofta veckor avseende kommenderingar till annan ort (FlygS t.ex), management by hotelser (Dahle på F7) och allmän ryggradslöshet och svågerpolitik mellan övlt och uppåt. Vägrande av 55-års pension till en medarbetare ute på linan medan personaldirektören personligen beviljar pension till kollegor på HKV, allt enligt samma avtal. Tvångskommendering av piloter till Afghanistan och en total strutsmentalitet och oförmåga att ta tag i problemen med personalförsörjning som det flaggades för för flera år sedan. Inte heller säger man nej till ÖB och den politiska nivån när det råder total obalans mellan resurser och uppgifter.

    Det är en sak att skriva vackra ord i nån skrift som ingen läser eller fäster någon vikt vid, det är en annan sak att visa ledarskap och föregångsmannaskap genom att visa att man ställer upp för sin personal och ser till deras bästa, inte sin egen karriär.

  • Iwasthere 25 november 2011 17:58

    Bra! FL01 visade på behovet av att förtroende och samsyn är nödvändigt för att ett förband skall fungera över tiden. Hoppas att det blir bättre nästa gång...

delta i diskussionen ↓

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *